Тезисы XVI Всероссийской конференции по ветеринарной анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии
22-23 апреля 2021 г. Москва, отель «Милан»
Возможность применения тилетамин-золазепам для седации при пероральном введении у собак и кошек. Обзор литературы.
Евгений Александрович Корнюшенков, к.б.н.,
Александр Александрович Шимширт, к.б.н.
Клиника экспериментальной терапии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России, ветеринарная клиника «Биоконтроль»
Применение комбинации тилетамин-золазепам-ацепромазин у собак.
Резюме
Целью первого исследования стало изучение седативных эффектов комбинации тилетамин-золазепам-ацепромазин (ТЗА) или кетамин-флунитразепам (КФ) у собак при пероральном применении, а также оценка эффективности капсульной формы ТЗА у бездомных собак. Экспериментальная часть проводилась до исследования в полевых условиях. В исследование было включено 6 экспериментальных собак и 27 бездомных животных. В пилотном исследовании 6-ти собакам применяли жидкую форму ТЗА (20 мг\кг тилетамин-золазепам и 2 мг\кг ацепромазина) или жидкую форму КФ (50 мг/кг кетамина и 2 мг/кг флунитразепама) перорально: протокол 1 – вливание препарата в рот; протокол 2 – добавление капсульной формы в баночный корм; протокол 3 – добавление жидкой лекарственной формы в подливе. Проводилась бальная оценка седации. Далее выполнялся эксперимент на 27 отловленных собаках. В пилотном исследовании среднее время (промежуток) до перехода в боковое положение (% собак) после введения ТЗА был: протокол 1 — 47,5 (35-80) минут (67%); протокол 2 – 30 (15-65) минут (83%), протокол 3 – 75 (45-110) минут (100%). Ни одна собака в группе КФ в протоколах 2 и 3 не принимала бокового положения. На основании этих результатов 20 бездомных собак получили инкапсулированный ТЗА: ТЗ (20 мг/кг) и ацепромазин (2 мг/кг). 4 собакам не использовали других препаратов (одна собака была поймана), 10 собак получили вторую дозу в течение 30 минут (5 собак было поймано) и 6-ти собакам введи ТЗ (5 мг/кг) и ксилазин (1,1-2,2 мг/кг) внутримышечно из пневматических дротика (6 собак было поймано). 7 собакам было предложена двойная доза ТЗА (5 собак было поймано). В целом, 63% от количества бездомных собак в эксперименте было поймано после поедания двойной дозы ТЗА. Пероральное введение инкапсулированного ТЗА, добавленного в баночный корм, позволяет отлавливать бездомных собак, но при этом может требоваться применение дополнительных препаратов. Время до развития седации и вкусовые качества препарата влияют на процент отлова.
Ключевые слова:
ацепромазин, собаки, флунитразепам, кетамин, седация, тилетамин, золазепам.
Сокращение:
тилетамин-золетил-ацепромазин – ТЗА, КФ – кетамин-флутразепам
Введение
Седация или анестезия бездомных собак ветеринарными врачами и волонтёрами происходит для проведения лечения или транспортировки, выполнения хирургических вмешательств: овариогистерэктомии, орхифуникулэктомии, и лечения травм. Пневматические ружья с дротиками применяются для выполнения внутримышечных инъекций диким животным (Vahala 1993; Sontakke et al. 2009). Согласно опыту автора статьи, бездомные собаки после успешно выполненной внутримышечной инъекции могут убегать из вида оператора до момента достижения животными необходимого для выполнения манипуляций уровня седации. Более того, даже в состоянии седации, животные могут стремиться держать дистанцию от оператора, препятствуя их отлову. В ряде случаев агрессивные животные могут быть пойманы с помощью сети.
Седативные препараты и препараты анестезии могут применяться перорально при даче внутрь и нанесении на слизистые оболочки, например, в виде спрея (Ramsay & Wetzel 1998; Wetzel & Ramsay 1998; Grove & Ramsay 2000; Kearns et al. 2000). Однако, после абсорбции из желудочно-кишечного тракта, препараты метаболизируются в печени, что влияет на их биодоступность (Page & Maddison 2008). Биодоступность кетамина при в/м введении составляет 93%, но снижается до 32% при сублингвальном введении и ещё больше снижается до16% при пероральном применении (Grant et al. 1981; Clements et al. 1982; Chong et al. 2006). Нанесение медетомидина на слизистые оболочки ротовой полости даёт неоднозначные результаты, варьирующие от минимальной седации и до эффекта, эквивалентного в/м инъекции в той же дозе (Malone & Clarke 1993; Karaaslan et al. 2006; Slingsby et al. 2009; Hokkanen et al. 2014).
Winterborn et al (2008) описали, что у макак резусов (Macaca mulatta) комбинация с соком кетамина или кетамина с медетомидином не даёт достаточного уровня седации. Однако, на следующий день после этой недостаточной седации все животные подходили и пили сок из шприца. Это наблюдение свидетельствует о возможном потенциальном использовании этого способа дачи препарата. Комбинация ТЗА или фенобарбитала натрия перорально с пищей вызывает глубокую седацию у собак. Кроме того, Wetzel & Ramsay (1998) сообщили, что нанесение на слизистые ротовой полости комбинации медетомидина и кетамина является эффективным методом седации у кошек.
Задачами данного исследования стали: 1) оценить седативные свойства перорального применения ТЗА или КФ у собак в эксперименте; 2) оценить эффективность доз перорального ТЗА у бездомных собак. Предполагалось, что пероральные формы ТЗА и КФ могут быть эффективны для седации у собак, пероральное введение ТЗА может быть использовано для отлова бездомных собак.
Материалы и методы
Протокол исследования был одобрен комитетом по биоэтике National Chiayi University, Тайвань. 6 метисов некастрированных самцов собак весом 11,7+/-4,3 кг и возрастом 4,3+/-0,9 лет были отобраны в исследование. Животные были взяты из приюта, акклиматизированы в условиях университета в течение 2-х месяцев. Все собаки были клинически здоровы, всем были выполнены анализы крови (общий клинический и биохимический). До и во время исследования животные содержались в клетках, получали корм каждые 12-14 часов, имели свободный доступ к воде. Все собаки получали препараты в неслучайном порядке, с 2-х недельными интервалами. Использовалась комбинация ТЗА: тилетамин-золазепам (20 мг/кг; 50 мг/кг; Zoletil, Virbac, Франция) и ацепромазин (2мг/кг; 50 мг/мл, RX Veterinary Products, OH, США) или КФ: флунитразепам (2 мг/кг, 50 мг таблетки, Panbiotic Laboratories, Тайвань), растворённый в кетамине (50 мг/кг, 50 мг/мл, Pfizer Animal Health, Тайвань). Каждый препарат был изготовлен в жидкой форме или в желатиновых капсулах (Fan Daming Co., Тайвань).
ТЗА и КФ вводились различными техниками по трём протоколам: лечение 1 – прямое введение препарат из 10-мл шприца в защёчное пространство, предполагающее его абсорбцию через слизистую оболочку; лечение 2 – желатиновые капсулы препарата, добавленные в 100 г баночного корма (PurePetfood; Young Li Ltd, Taiwan), предполагающее абсорбцию через слизистую оболочку желудка или кишечника; лечение 3 – жидкая форма препарата, смешанная с 100 г свиной подливки, предполагающее частичную абсорбцию через слизистую ротовой полости и желудка/кишечника. Степень седации оценивалась каждые 5 минут и до 120 минут после введения препаратов. Время 0 – время введения препаратов. Оценивались побочные эффекты препаратов.
Оценка седации
Бальная оценка качества седации выполнялась с 5-минутными интервалами двумя специалистами, которые не знали особенностей протокола эксперимента. Использовалась ранее опубликованная шкала: 1 – отсутствие эффекта; 2 – незначительная атаксия, но способность стоять; 3 – умеренная атаксия, сидение, но не положение на боку или грудной клетке; 4 – положение на грудной клетке, нежелание стоять; 5 – боковое положение, не может лежать на грудной стенке (Ramsay & Wetzel 1998).
Бездомные собаки
27 собак из не городской черты (11 самцов и 16 самок, весом 8-20 кг), клинически здоровых и подкармливаемых людьми, были отобраны для отлова и проведения овариогистерэктомии или орхифуникулэктомии. Дозы препаратов были рассчитаны исходя из массы тела. На основании результатов пилотного исследования с экспериментальными собаками ТЗА по схеме лечения 2 в дозе [ТЗ (20 мг/кг) и ацепромазин (2 мг/кг), 20 собак] и в два раза большей дозе [ТЗ (40 мг/кг) и ацепромазин ( 4 мг/кг), 7 собак] (рис. 1). 10 животных из группы 20 собак в последующем получили вторую дозу препаратов, через 30 минут ввиду недостаточного качества седации (величина седации 3). 6 из 20 собак отказалось есть корм при даче второй дозы препарата и им была выполнена внутримышечная инъекция тилетамина-золазепама (5 мг/кг) и ксилазина (1,1-2,2 мг/кг; 20 мг/мл; Bayer Korea Ltd, Korea) (ТЗК) с применением духовой трубки собственного изготовления (18G игла, 5 мл шприц и 100 см трубки из ПВХ). Целями для внутримышечной инъекции стали область плеча и бедра. Процент отлова характеризовался как процент собак, которые были успешно фиксированы и отправлены в ветеринарную клинику для выполнения хирургического вмешательства. Протоколировалось время от первого введения ТЗК до отлова, побочные эффекты.
Статистический анализ
Статистический анализ выполнялся с применением (SPSS, Version 12.0; SPSS Inc., IL, USA). Результаты представлены в виде средних значений и погрешностей. Через 30 минут после введения ТЗА и КФ у экспериментальных собак, был выполнен анализ вариабельности по Friedman и Ryan. Статистическая достоверность представлена как p < 0.05.
Результаты
Медиана времени от введения ТЗА до развития седации 4 балла (положение на грудной клетке, нежелание стоять) составила 5 минут (5-55) у 5 собак при лечении 1, 25 (10-60) минут у 5 собак при лечении 2 и 50 (25-105) минут у 6 собак при лечении 3 (таблица 1). Время до развития седации 5 баллов составило 47,5 (35-80) минут у 4 собак в лечении ТЗА 1, 30 (15-65) минут у 5 собак в лечении 2 и 75 (45-110) минут у 6 собак в лечении 3 (таблица 1). Время от введения КФ по протоколу 1 до развития седации 4 и 5 баллов составило 4 (1-20) минуты у 5 собак и 5 (4-45) минут у 3-х собак (таблица 1). Ни у одной собаки в КФ лечении 2 и 3 не было достигнуто седации 5 баллов.
Через 30 минут после введения ТЗА или КФ медиана седации в протоколе ТЗА 2 составила 5 баллов (2-5), что существенно не отличалось от лечения 1 КФ – 4,5 (2-5) и ТЗА лечения 1 – 3 (2-4), но была значительно выше чем ТЗА лечение 3 – 2 (2-4), КФ лечение 3 и 2 – 2 (1-3) и 1 (1-2), соответственно. При лечении по протоколу 1 все собаки, получавшие КФ, и некоторые животные, получавшие ТЗА, не полностью проглатывали препараты и у них наблюдалась чрезмерная саливация и рвота. Существенных побочных эффектов отмечено не было. Собаки были кастрированы и возвращены в приют после завершения исследования.
Бездомные собаки
Капсульная форма ТЗА в консервированном корме была предложена 27 собакам, при этом общий процент отлова собак составил 63% (17 из 27). 20 собакам изначально использовали одну дозу ТЗА. 4-м из этих собак не использовали других препаратов и только одну собаку удалось отловить (70 минут после применения препарата) (рис. 1). Другим 16 собакам применяли дополнительные препараты. 10 собакам использовали ещё одну дозу ТЗА через 30 минут после первой (5 собак отловили), 6 собакам ввели одну дозу ТЗА и одну ТЗК через духовую трубку (6 собак отловили) (рис. 1). 7-ми собакам ввели ТЗА двукратно при однократной даче (5 собак было отловлено, 36 минут (23-78) после дачи препарата). 10 бездомных собак не удалось отловить ввиду частичного поедания ими препаратов вместе с пищей. В целом, больше собак было отловлено при двукратной даче ТЗА или даче двойной дозы (рис. 1). На фоне дачи ТЗА не отмечалось развития побочных эффектов от ТЗА, все животные пережили эксперимент. Более того, большинство отловленных собак прошли хирургическое вмешательство без дополнения к первоначальному протоколу седации.
Обсуждение
В данном исследовании впервые оценили комбинации препаратов (ТЗА и КФ) при нанесении на слизистые оболочки и пероральном приёме у собак. На основании результатов пилотного исследования комбинация ТЗА в желатиновых капсулах, добавленных в баночный корм, применялась для проведения отлова. 27 собаки получили ТЗА перорально: 20 собак в дозе, используемой у экспериментальных животных, и 7 собакам в двойной дозе. Только одна собака из четырёх, которым применялась одинарная доза ТЗА, была отловлена, тогда как 16 животным из 23 требовалась применение дополнительных препаратов.
Все собаки, получавшие КФ и ТЗА в эксперименте по протоколу 1, не проглатывали полностью препараты и испытывали гиперсаливацию и рвоту, что влияло на абсорбируемую дозу и качество седации. Этим может объясняться то, что только 5 из 6 собак достигали седации 4-х баллов в протоколе лечения 1. В группе ТЗА средняя величина качества седации была 4, что больше в группе 3, чем в группе 1 и 2. Собаки в группе лечения 2 поедали подливу медленно. Поэтому меньше собак съело КФ. Это может объясняться неприятным вкусом препаратов, что приводило к гиперсаливации в лечении 1 и медленном поедании препаратов в группе 3. Обе комбинации препаратов имеют горький вкус, хотя КФ более неприятна чем ТЗА. Фруктовые соки, сироп или безалкогольные напитки применяются у людей и макак резусов для маскировки горького вкуса кетамина (Fitzgibbon et al. 2002; Winterborn et al. 2008; Quibell et al. 2011; McNulty & Hahn 2012); однако, эффективность препаратов при таком их использовании неизвестна. Результаты исследования свидетельствуют, что приготовленная дома подлива не полностью скрывает неприятный вкус препаратов при даче экспериментальным собакам. Поэтому бездомным животным будет требоваться больше времени для поедания лекарств, добавленных в подливу, что повлияло на решение о даче капсульной формы препарата животным. Потенциальным недостатком использования желатиновых капсул является риск их раскрытия и попадания горького вещества в корм. Требуется проведение дополнительных исследований по поиску более устойчивой капсульной формы. Альтернативным вариантом может стать применение более длительного периода голодания, что может спровоцировать голодное животное быстрее употребить корм с препаратом.
Ацепромазин вызывает эффект через 15 минут после перорального применения, его пик развивается через час (Brearley & Heath 2005). Результаты настоящего исследования показали, что препараты после впрыскивания в рот при лечении 1 абсорбировались быстрее, чем при проглатывании. Это свидетельствует о том, что улучшение вкусовых качеств и увеличение времени контакта препарата с слизистой могут улучшить эффективность перорального применения препарата. ТЗА лечение 2 у экспериментальных собак приводило к более быстрой седации, 25 и 30 минут – седация 4 и 5 баллов, что отличается от результатов другого исследования – 42 и 49 минут (Ramsay & Wetzel 1998). Вероятнее всего эти различия были вызваны особенностями фармакологической формы препараты (жидкое лекарственное средство в консервированном корме против таблетки в сухом корме) и соотношением пища/препарат (Page & Maddison 2008). Также мог сыграть роль темперамент собак. В исследовании Ramsay & Wetzel (1998) на приютских собаках животные могли испытывать высокий уровень тревоги и стресса, что могло повлиять на степень вызываемой препаратами седации (Osborn & Sandler 2004). Тогда как экспериментальные собаки в данном исследовании содержались в учреждении длительное время (не менее 2 месяцев). Хотя у собак ТЗА быстро вызывал седацию 4 и 5 баллов в лечении 1 и 2, бездомным животным не было возможности непосредственно впрыснуть препараты в ротовую полость. Поэтому для «полевой» работы использовались желатиновые капсулы, содержащие ТЗА, добавленные в консервированный корм.
10 бездомных собак не было отловлено, поскольку животные частично съели корм с препаратами и убежали. Кроме того, 3 собаки из 4-х, которые съели корм с одинарной дозой ТЗА, убежали до момента развития седативного эффекта. Биодоступность препаратов при пероральном применении ниже, чем при парентеральных инъекциях, что может объяснять отсутствие побочных эффектов при пероральном применении ацепромазина 20-40 мг/кг в течение 6 недель, при этом общая доза тилетамина-золазепама при внутримышечной инъекции не должна превышать двукратную безопасную дозу 26,4 мг/кг (Plumb 2008). Двукратное применение ТЗА у бездомных собак привело к развитию тяжёлой седации у 5 из 7 животных (71%), что позволило осуществить успешный отлов. Согласно опыту авторов при внутримышечном введении препаратов с помощью духовой трубки (дротики) уровень отлова составлял 50%.
В настоящем исследовании 6 из 6 собак были отловлены, когда сначала получили перорально ТЗА и далее внутримышечную инъекцию. Эта техника рекомендована для проведения фиксации бездомных собак с помощью медикаментозных средств.
Достоинствами использования дротиков для внутримышечной инъекции седативных средств и анестетиков являются быстрый эффект развития седативного эффекта и низкая стоимость по сравнению с пероральным приёмом (Page & Maddison 2008). Однако, согласно нашему опыту, бездомные собаки убегали и находились на значительном расстоянии от возможности применения духовой трубки и дротиков, что требовало повторения попытки их отлова. Интересно, что бездомные собаки, которые не были седированы, поедали корм с препаратом несколько дней позже. Аналогичный результат отмечался у макак-резусов, когда животные не отказывались от питья на следующий день после приёма комбинации анестетиков, смешанных с соком (Winterborn et al. 2008). Это свидетельствует о возможности повторного применения пероральных форм препаратов. Исследование имеет ряд лимитирующих факторов. В исследовании участвовало небольшое количество собак, и только одна доза препаратов была изучена, исследование не включало группы собак разных пород, массы, темпераментов и среды обитания бездомных животных. Препараты использовали в нерандомизированном дизайне, без учёта влияния предшествующих факторов и временного эффекта влияния последующего лечения. Эти факторы вероятнее всего играют значение, учитывая 2-недельный период выведения между этапами лечения. Остаточные дозы препаратов могут быть высчитаны, если бы были взвешены остатки несъеденного корма у экспериментальных и бездомных собак. Также можно было бы описать ряд деталей «полевого» исследования: продолжительность седации у отловленных собак в каждом протоколе, что могло бы сказать о состоянии животных после поступления в ветеринарное учреждение для выполнения хирургического вмешательства и при невыполнении – как долго животное должно находиться в клинике до момента выписки.
Заключение
6 экспериментальных собак получали ТЗА и КФ тремя способами: впрыскивание в защёчное пространство, добавление капсул в консервированный корм или подливу, регистрировалось время развития и степень седации. С целью отлова 20 собак получили в виде капсульной формы, добавленной в консервированный корм, тилетами-золазепам (20 мг/кг) и ацепромазин (2 мг/кг), ещё 8 животных получили 2-кратную дозу. Одна собака была отловлена после дачи одинарной дозы ТЗА; дополнительное применение ТЗА перорально или ТЗ (5 мг/кг) и ксилазина (1,1-2,2 мг/кг) внутримышечно при помощи духовой трубки и дротика позволило отловить 17 из 27 животных. Эти результаты, показывают возможность перорального применения ТЗА при отлове бездомных животных. Время развития седативного эффекта препарата и его вкусовые свойства влияют на процент успешного отлова животных.
Исследование применения перорального введения тилетамин-золазепама у кошек
Резюме
Пероральное применение седативных и/или препаратов для анестезии у собак и кошек может быть полезно в ряде случаев. Задачей данного исследования стало изучение возможности перорального применения препарата «Золетил».
Введение
«Золетил» (Virbac, Франция) – инъекционный анестетик, применяемый для сбалансированной анестезии, содержащий комбинацию диссоциативного средства (тилетамин) и бензодиазепина (золазепам) и идеально подходящий для кратко- и умеренного по продолжительности эффекта у домашних плотоядных животных. У кошек было описано внутримышечное, внутривенное и подкожное введение тилетамина/золазепама. Кроме того, несмотря на рекомендованное инструкцией инъекционное применение, пероральное применение «Золетила» описано у диких и беспокойных животных в полевых условиях. Были описаны и другие способы применения препарата не по прямому назначению, как, например, у продуктивных и экзотических животных.
Материалы и методы
Задачей исследования стало изучение анестетических эффектов перорального применения «Золетила» у кошек. Было отобрано 8 здоровых кошек, самок и самцов, от 2 до 4-х лет. «Золетил» 50 был использован в виде стерильного лиофилизата, приготовленного в виде раствора с водой для инъекций. Каждая из кошек получала «Золетил» 50 перорально в дозе от 15 мг/кг до 25 мг/кг. Каждое животное прошло преданестезиологический осмотр и анализы крови. После введения препарата оценивались следующие параметры: частота дыхания и сердечных сокращений, кровяное давление, ректальная температура; описаны: время от введения препарата до принятия животным бокового или положения на грудной клетке, продолжительность оротрахеальной интубации и время до возвращения в положение на грудной клетке.
Результаты и обсуждение
Пероральное применение «Золетила» приводит к быстрому развитию седации/анестезии и принятию животными вынужденного бокового положения тела. Интубация была возможна у всех животных; при введении дозы 25 мг/кг животные было хорошо расслаблены для проведения диагностических и минимальных хирургических вмешательств, тогда как при 15 мг/кг наблюдалась только глубокая седация. В каждой группе были отмечены индивидуальные реакции. Одной из причин разнообразия индивидуальных реакций был горький вкус препарата, это приводило к чрезмерной саливации у некоторых пациентов и частичной потере дозы препарата у некоторых кошек. Целесообразно применение «Золетила» в виде порошка с приятной на вкус оболочкой. Требуется проведение дополнительного изучения.
Таблица 1. Параметры при пероральном применении «Золетила»
(среднее ±SD)
| Время от введения и до: | Золетил 15 мг/кг | Золетил 25 мг/кг |
| — положение на грудной клетке | 5±2,9 мин | 4±1,5 мин |
| — боковое положение | 9±1,9 мин | 7±2,2 мин |
| — экстубация | 42±5,0 мин | 46±21,6 мин |
| — возвращение в положение на грудной стенке | 56±11,2 мин | 77±38,1 мин |
| — общее время интубации | 19±3,9 мин | 31±18,4 мин |
Таблица 2. «Золетил» 15 мг/кг, параметры мониторинга (среднее±SD)
| Параметр/день: | ТО-1 день | ТО | ТО+10 мин | Общее пробуждение | ТО+1 день |
| — ректальная температура, С̊ | 38,4±0,2 | 38,4±0,4 | 37,5±0,4 | 37,3±0,6 | 38,0±0,5 |
| — частота сердечных сокращений уд./мин | 207±14 | 210±24 | 194±37 | 248±6 | 199±10 |
| — частота дыхательных движений дых./мин | 54±18 | 47±15 | 24±12 | 37±13 | 40±11 |
| — кровяное давление
(Раs мм.рт.ст) |
266±16 | 230±35 | 178±46 | 218±35 | 257±15 |
Таблица 3. «Золетил» 25 мг/кг, параметры мониторинга (среднее±SD)
| Параметр/день: | ТО-1 день | ТО | ТО+10 мин | ТО+10 мин | Общее пробуждение | ТО+1 день |
| — ректальная температура, С̊ | 38,6±0,3 | 38,2±0,2 | 37,8±0,3 | 37,7±0,3 | 37,5±1,0 | 38,1±0,4 |
| — частота сердечных сокращений уд./мин | 216±25 | 219±23 | 188±56 | 209±48 | 246±19 | 192±16 |
| — частота дыхательных движений дых./мин | 44±3 | 41±14 | 32±17 | 33±14 | 47±16 | 50±19 |
| — кровяное давление
(Раs мм.рт.ст) |
195±25 | 250±32 | 216±45 | 206±55 | 266±28 | 203±48 |
В 2019 году Pablo Nejamkin et al. было опубликовано более крупное исследование по изучению седативного и физиологических эффектов тилетамина-золазепама при нанесении на слизистую оболочку ротовой полости у кошек (трансбуккальное введение – ТБ).
Материалы и методы.
7 здоровых стерилизованных европейских короткошёрстных кошек (3 самца, 4 самки) были исследованы в рандомизированном, слепом и перекрёстном исследовании. Каждая кошка получала две дозы тилетамина-диазепама ТБ: низкая доза (НД) по 5 мг/кг каждого препарата, высокая доза (ВД) – 7,5 мг/кг каждого препарата. Перед каждой дачей препаратов регистрировали систолическое артериальное давление (САД), частоту сердечных сокращений (ЧСС), частоту дыхания (ЧД) и уровень седации. Далее в течение 2 часов с определёнными интервалами оценивали сатурацию (SpO2).
Результаты
Всем кошкам успешно выполнили исследование. Рвоты и тошноты отмечено не было. Гиперсаливация наблюдалась в 0/7 и 3/7 при НД и ВД, соответственно (P = 0.2). Были отмечены изменения в положении тела, ответ на стрижку когтей и фиксацию, которые не существенно отличались в группах. ЧСС, ЧД и САД изменялись с определёнными временными интервалами. САД и ЧД были существенно ниже в группе НД и ЛД. Значений сатурации гемоглобина <95% отмечено не было.
Выводы
ВА тилетамина-золазепама в изученных дозах является простым и эффективным методом фармакологической фиксации кошек, при этом НД оказывает меньше влияния на САД и ЧД, чем ВД.
Введение
Внутримышечные (в/м), подкожные (п/к) и внутривенные инъекции (в/в) пути применяемые в ветеринарии чаще всего для введения седативных и анальгетических препаратов. У кошек, однако, эти пути введения требуют технических навыков и адекватной фиксации (1) и могут вызывать боль и стресс (2). Также на фоне инъекций, особенно у беспокойных животных, возможна травма животного или врача, поэтому посещение ветеринарного врача может стать стрессогенным фактором для кошки (3). Ввиду этого другие пути введения препаратов могут быть более предпочтительными для использования.
Трансбуккальное введение, также называемое трансмукозальным, предполагает введение препаратов в ротовую полость и контакт с слизистой оболочкой щеки и может быть доступно для выполнения врачами и положительно восприниматься владельцами ввиду её безболезненности и простоты (4-6). Если свойства препарата благоприятные, и он имеет потенциал к быстрому всасыванию, то его первичная элиминация в печени может быть существенно снижена (5). Данная техника снижает риск повреждения иглой животного, кроме того, эта манипуляция может выполняться одним человеком (1,7). ВА успешно применяется для введения препаратов разным видам животных (8-18).
Тилетамин-золазепам (ТЗ) – инъекционная смесь анестетиков, содержащая эквивалентные концентрации препаратов. Тилетамин относится к группе циклогексамина и вызывает быструю иммобилизацию, но также ригидность мышц. Золазепам является бензодиазепином с седативным, миорелаксиксивным и противосудорожным эффектом. Смесь применяется у кошек для фармакологической фиксации и коротких хирургических вмешательств в комбинации с анальгетиками, может вводиться в\м, п\к, в\в или интраназально (не указано в инструкции) (19-22). Также смесь может применяться в комбинации с альфа-2-адренергическими агонистами, кетамином и\или опиатами, для повышения глубины анестезии, аналгезии или её удлинения (23-25). Как нам известно, эффекты ВА применения ТЗ не описаны. Поэтому целью нашего исследования стала оценка качества седации, изменений систолического артериального давления (САД), ЧСС и ЧД при ВА введении ТЗ здоровым кошкам.
Материалы и методы
Животные
Все эксперименты выполнялись согласно Animal Welfare Policy (Act 087/02, Faculty of Veterinary Sciences, UNCPBA, http://www.vet.unicen.edu.ar). 7 европейских короткошёрстных кошек (три кастрированных самца, 4 стерилизованных самки, возрастом 6.0+\-0.8 лет и весом 3.96+\-0.56 кг), принадлежащие экспериментальному звену Faculty of Veterinary Science, National University of the Center of Buenos Aires Province, Tandil, участвовали в исследовании. Животные содержались в помещениях с контролируемой температурой (22С) и световым режимом (12 ч день-ночь цикл) и были приучены к контакту с людьми, включая фиксацию на боку, доплерографическое измерение артериального давления и ВА даче воды за 8-10 часов до начала эксперимента. Все кошки были оценены по ASA как класс 1 на основании физиологических параметров: ЧСС, ЧД, САД (Parks Doppler Ultrasound Model 812; Parks Medical), общего клинического и биохимического анализов крови, общего анализа мочи.
Дизайн эксперимента
Результаты каждой кошки были оценены 2-кратно, с периодом выведения препарата в 1 неделю, в слепом, перекрёстном исследовании, с порядком лечебных групп, выбранном рандомизировано. Перед началом каждого эксперимента пища и вода были убраны за 12 и 2 часа, соответственно. Эксперименты выполнялись в тихом помещении. Были оценены эффекты двух доз ТЗ: низкой дозы (НД) ТЗ по 5 мг\кг каждый, высокой дозы (ВД) – 7,5 мг\кг, при ВА введении.
В двух экспериментальных группах смесь препаратов вводили в защёчный мешок с помощью шприца. ТЗ был растворён в 5 мл стерильного физ. раствора, как рекомендует производитель. Финальная комбинации ТЗ применялась в виде 0,1 и 0,15 мл\кг в группах НД и ВД, соответственно. Желудочно-кишечные, седативные и сердечно-сосудистые параметры определялись перед введением смеси препаратов (базовый уровень) и через 15, 30, 45, 60, 120 и 240 минут после. Все параметры регистрировались двумя ветеринарными врачами, не знавшими об особенностях эксперимента.
Желудочно-кишечные проявления
У каждого животного оценивали появление гиперсаливации, срыгивания и рвоты. Их описывали как «есть-нет».
Седативные эффекты
Параметры седации оценивали по положению тела, ответ на стрижку когтей, фиксацию при проведении катетеризации, используя параметры, описанные Santos et al (таблица 1) (1). Ответ стрижку когтей оценивался только после дачи смеси препаратов, во избежание провоцирования стресса у кошек.
Влияние на ЧСС, ЧД и САД
САД, ЧСС и ЧД определяли на начальном этапе и в заранее фиксированные интервалы после введения препаратов. В дополнение оценивалась ректальная температура и сатурация кислорода пульсоксиметрически (SpO2). САД определялось с помощью доплеровского монитора (Parks Doppler Ultrasound Model 812; Parks Medical Electronics), устанавливаемого на общую пальцевую артерию. Подходящая по размеру манжета (30% диаметра конечности) помещалась в область лучевой/локтевой костей (27,28). Все измерения САД выполнялись одним специалистом. Каждый раз кровяное давление измерялось пятикратно; для оценки использовались средние значения. ЧСС определялась при аускультация педиатрическим стетоскопом (Littman Classic II Pediatric). SpO2 измерялось путём помещения датчика на грудную конечность и автоматически считывалось многофункциональным монитором (Goldway UT 4000 F). Дополнительная масочная оксигенация выполнялась каждой кошке с SpO2<95%. ЧД подсчитывалась по визуальной оценке количества экскурсий грудной клетки в минуту. Одеяла и водяные грелки применялись для поддержания температуры 36–38C.
Таблица 1 Критерии оценки седации у кошек (согласно Santos et al)1
| Параметр оценки | Балл и характеристика |
| Положение тела | 0 – стоит, ходит 1 – положение на грудной клетке или боку, но встаёт после стимуляции 2 – остаётся в положении на грудной клетке; сопротивляется укладке на бок 3 – остаётся в стернальном положении но может поднимать голову 4 – остаётся в положении на боку даже после стимуляции |
| Ответ на стрижку когтей | 0 – резко реагирует 1 – умеренно реагирует 2 – нет реакции |
| Ответ на фиксацию | 0 – в сознании и активно реагирует на фиксацию (смотрит, поднимает голову) 1 – в сознании, но минимально реагирует на раздражители (кажется седированным) 2 – нет реакции или движения или на звук |
Таблица 2 Средний седации у кошек при трансбуккальном введении тилетамина-золазепама гидрохлорида 5 кг/кг каждого компонента (низкая доза [НД]) 7.5 мг/кг каждого компонента (высокая доза [ВД])
| Положение тела | Ответ на установку клипс | Ответ на фиксацию | ||||
| Время (мин) | НД | ВД | НД | ВД | НД | ВД |
| Начальный этап | 0 | 0 | – | – | 0 (0–2) | 0 (0–2) |
| 15 | 3 (2–4) | 4 (3–4) | 2 (1–2) | 2 (1–2) | 2 (1–2) | 2 (2–2) |
| 30 | 3 (2–4) | 4 (1–4) | 2 (0–2) | 2 (1–2) | 2 (0–2) | 2 (1–2) |
| 45 | 3 (1–4) | 4 (1–4) | 2 (0–2) | 2 (1–2) | 2 (0–2) | 2 (1–2) |
| 60 | 3 (0–4) | 4 (1–4) | 2 (0–2) | 2 (0–2) | 2 (0–2) | 2 (0–2) |
| 120 | 2 (0–3) | 1 (0–4) | 0 (0–2) | 0 (0–1) | 0 (0–2) | 0 (0–1) |
| 240 | 0 | 0 | 0 (0–2) | 0 (0–1) | 0 (0–2) | 0 (0–1) |
Не отмечалось существенной разницы в качестве седации в группах (все P >0.2). Временной эффект был статистически достоверен для всех групп (все P <0.01). Время взаимодействия × лечение не было достоверно во всех величинах (все P >0.8)
Статистический анализ
Инцидентность гиперсаливации, срыгивания и рвоты сравнивалась между группами в тесте Фишера. Нормальное распределение САД, ЧСС и ЧД вычислялось по критерию Шапиро-Уилка. Параметры седации были непараметрическими и анализировались с учётом распределения Пуассона. Все данные анализировались с применением программы версия 9.3 (SAS Institute), отличия выражались в <0.05. Результаты были представлены как среднее ± SD и медиана, минимум и максимум для параметрических и непараметрических величин, соответственно.
Результаты
Побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта
Все животные участвовали в эксперименте до конца. Между группами не было отмечено разницы в гиперсаливации, кратности рвоты и регургитации (P >0.2). Гиперсаливация отмечалась у 3/7 кошек сразу после введения высокой дозы и у 0/7 – при введении низкой дозы. Регургитации и рвоты не отмечалось ни у одного животного.
Седативные эффекты
Величины оценки положения тела, ответа на стрижку когтей и фиксацию указаны в таблице 2. В этих параметрах наблюдались выраженные отклонения в группах и по прошествии времени (P <0.01); величины на начальном этапе и через 240 минут были ниже величин на других временных этапах, кроме положения тела, этот параметр через 120 минут был ниже чем через 15, 30 и 45 минут, но выше величины начального уровня. Разницы в параметрах между дозами отмечено не было (все P >0.2). Взаимосвязь между временем и лечением не была существенна для всех параметров (все P >0.8).
Влияние на САД, ЧСС и ЧД
ЧСС, ЧД и САД изменялись существенно со временем (P <0.0001, P = 0.023 и P = 0.016, соответственно) (рисунки 1–3). САД и ЧД были существенно ниже в группе ВД по сравнению с кошками группы ЛД (P = 0.004 и P = 0.028, соответственно); разницы в ЧДД между группами не было (P = 0.4) (рисунок 2). Взаимосвязь между временем и лечением не была существенна для всех параметров (все P >0.5). Значений SpO2 <95% не отмечалось. К сожалению, ввиду нежелания кошек продолжать проведение измерений параметры после 240 минут не оценивались.
Обсуждение
Основным итогом данного исследования является тот факт, что ТЗ (5 мг/кг [НД] и 7.5 мг/кг [ВД]) при трансбуккальном введении у кошек вызывает седацию примерно через 15 минут после введения, эффект продолжается ещё 120 минут.
Кошкам во многих случаев требуется применять седативные средства; однако, при их внутримышечном введении может возникать ряд негативных реакций (29). Трансбуккальное применение является альтернативой введения препаратов; отсутствие дискомфорта для животного при этом пути введения может уменьшить стресс и негативное ощущение от выполняемых процедур как у животного, так и у его владельца. ВА отличается от перорального пути за счёт отсутствия в нём первого этапа элиминации препарата в печени. Активное кровоснабжение слизистой оболочки ротовой полости позволяет достигать эффективных концентраций препарата в кровотоке очень быстро (6). Всасывание препарата через слизистую оболочку ротовой полости происходит за счёт пассивной диффузии; липофильные вещества проникают через слизистые оболочки быстрее (30). Тилетамин и золазепам обладают высокой липофильностью (logP 2.7 и 1.68, соответственно) (30), слабые основания больше подходят для ВА введения (30). рН ротовой полости у кошки имеет преимущественно кислотный характер, поэтому для всасывания лучше подходят не ионизированные формы щелочных препаратов (32,33). Несмотря на это, Pypendop et al продемонстрировали в своей работе слабую корреляцию между величиной биодоступности и не ионизиорованной фракцией опиатов (слабые основания) при трансбуккальном введении у кошек (34). В данном исследовании щёчное рН не измерялось. ТЗ доступен в кислотной форме (рН 3.5), и его применение может снижать рН щёчной среды.
Изменение рН после введения препаратов может влиять на их всасывание (33). К сожалению, эффект влияния на всасываемость препаратов неизвестен. Тогда как нами не проводилось измерение плазменных концентраций ТЗ после ВА, уровень седации, вызывающей принятие животным бокового положения, и отсутствие реакции на фиксацию и стрижку когтей у всех животных в данном исследовании при использовании обеих доз препаратов, свидетельствует о их клинической эффективности. Требуется проведение специфических фармакокинетических исследований по изучению всасываемости ТЗ при трансбуккальном введении у кошек. В настоящем исследовании обе дозы препаратов вызывали аналогичную седацию, оцениваемую по степени поведенческого ответа.
С клинической точки зрения мы не можем комментировать, будет ли достаточным для проведения более значимых и болезненных процедур. Качество седации не оценивалось через 240 минут, поскольку пробуждение некоторых кошек сопровождалось дисфорией, что осложняло проведение оценки. Для двух групп наиболее выраженная седация отмечалась в промежутке 15-60 минут после введения препаратов, но снижалась через 120 минут; аналогичное наблюдение было отмечено при внутривенном введении этих препаратов (35). В настоящем исследовании были изучены эффекты применения доз 9.7, 15.8 и 23.7 мг/кг. Наши наблюдения свидетельствуют, что ВА седация аналогична внутривенному введению, хотя и имеет медленный период развития.
Дозозависимое снижение САД, ЧСС и ЧД отмечалось в нашем исследовании. Снижение этих параметров отражало глубину седации. У всех кошек САД было ⩾100 mmHg, с минимальным значением в период между 15-30 минутами после введения. Аналогичная тенденция отмечалась в группе ВД. Однако, снижение в ЧД продолжалось до 60 минут после введения максимальной дозы ТЗ. Поскольку измерений между 60 и 120 минутами не проводилось, неизвестно время, когда наблюдалось повышение значений ЧД. Значение SpO2 <95% описано не было; поэтому, если и возникала гипервентиляция, её величина не имела клинически значимого влияния на десатурацию гемоглобина.
Известно, что многие препараты и токсины могут вызывать птиализм (гиперсаливация) ввиду их неприятного вкуса. В настоящем исследовании повышенная саливация наблюдалась у кошек в группе ВД ТЗ после введения препаратов. Учитывая временный характер этой реакции, мы полагаем, что этот эффекты был связан с вкусом препаратов, а не центрально-опосредованным механизмом, который встречается у эмитогенных субстанций. Гиперсаливация часто сопровождает учащённое сглатывание. И гиперсаливация, и сглатывание могут влиять на трансбуккальную абсорбцию, поскольку препарат становится разбавленным секретами или может сглатываться (32). Это может объяснять различия в качестве седации у животных при использовании одной и той же дозы. Однако, подобный эффект наблюдался у большинства кошек, что указывает на ожидаемый ответ на лечение.
Выводы
ТЗ, применяемый в двух дозах, 5 и 7.5 мг/кг, при трансбуккальном введении у кошек вызывал уровень седации продолжительностью 30-45 минут, что бывает достаточно для проведения фиксации и стрижки когтей, развития выраженных побочных эффектов не отмечалось. Для этих препаратов, и других с аналогичными свойствами, ВА может стать адекватной заменой внутримышечному введению, может улучшать восприятие животным и владельцем выполняемых процедур.
Список литературы:
- Bernachon N., Benizeau E., Grousson D., McGahie D. «OFF-LABEL ORAL USE OF ZOLETIL® IN CATS: A PILOT STUDY», poster, ISFM, Barcelona 26-30 June, 2013.
- Brearley JC, Heath SE «Drags acting on the nervous system. The Veterinary Formulary (6th edn.) British Veterinary Association Pharmaceutical Press, UK. Pp 263-300, 2005.
- Ilkiw, J. Other Potentially Useful New Injectable Anesthetic Agents. Vet Clin North Am Small Anim Pract. , 1992; 22(2) 281-289.
- Thurmon, J., Tranquilli, W., & Benson, G. (1996). VETERINARY ANESTHESIA Third edition LUMS & JONES’.
- Hsiao-Chun Huang, Shih-Wei Huang, Kuan-Hua Yu, Jiann-Hsiung Wang & Jui-Te Wu